Uốn trên chưa biết, cách giúp mạng Buscar La Liga Española Hoạt động tội phạm

Trường hợp cơ bản:

Vào ngày 10 tháng 12 năm 2018, một chi nhánh của một Cục Công an Công cộng Thành phố báo cáo theo manh mối, có một cộng đồng trong một cộng đồng để thực hiện các hoạt động tội phạm trực tuyến trong một cộng đồng, và nó được xác nhận là Zou Mou. Vào tháng 2 năm 2019, Zou đã được điều tra, thú nhận đến tháng 6 đến tháng 12 năm 2018, sử dụng ứng dụng như WeChat, Alipay để cung cấp dịch vụ giải quyết quỹ cho nhiều trang web đánh bạc và nhận được hơn 200.000 nhân dân tệ phí dịch vụ. Các cơ quan an ninh công cộng đã được xác minh bởi nhiều đảng và họ đã không xác định bất kỳ thông tin nào từ các trang web đánh bạc của Zou. Chỉ đến Wechat của Zou, hồ sơ giao dịch của Alipay, giao dịch thường xuyên, nhiều đối tượng, nhưng không xác minh danh tính thông tin của đối tượng giao dịch và thuộc tính quỹ giao dịch của nó. Vào tháng 6 năm 2020, các cơ quan an ninh công cộng đã được Zou tuyên bố hỗ trợ các hoạt động tội phạm về các hoạt động tội phạm trực tuyến thông tin và Viện kiểm sát đã được xem xét và sửa chữa thứ cấp, vào tháng 11 năm 2020, tôi không có văn xuôi.

Nhận xét khác biệt: Trường hợp này Zou đã giúp người khác thực hiện hành vi của các hoạt động tội phạm trực tuyến, và có bốn ý kiến ​​khác nhau.

Ý kiến ​​đầu tiên kết luận rằng hành vi của Zou tạo thành một tội phạm sòng bạc. Lý do là Zou Mou đang trong trường hợp sau khi vụ án được thuyết phục với việc sử dụng WeChat, Alipay và các ứng dụng khác để cung cấp dịch vụ giải quyết quỹ cho nhiều trang web đánh bạc. Họ đã được chuyển đến WeChat của Zou, hồ sơ giao dịch Alipay, giao dịch thường xuyên và Nhiều đối tượng, được dự tính cung cấp các đặc điểm của dịch vụ giải quyết quỹ cho các trang web đánh bạc. Theo đó, các quy định của đoạn đầu tiên của đoạn đầu tiên của đoạn thứ hai, theo hai ý kiến ​​”cao cấp về luật pháp áp dụng của Network Network Gamble”, Biết là một trang web đánh bạc và cung cấp dịch vụ thanh toán quỹ Nó thuộc phạm tội chung của việc mở một sòng bạc, và tội phạm mở sòng bạc chịu trách nhiệm.

Ý kiến ​​thứ hai kết luận rằng hành vi của Zou tạo thành một tội ác che giấu, che giấu tội phạm. Bằng chứng về loại bằng chứng đầu tiên là nhất quán, đủ để xác định việc thực hiện ứng dụng của Zou, Alipay và các ứng dụng khác để cung cấp dịch vụ giải quyết quỹ cho trang web đánh bạc, và đó là lý do mà những người khác thực hiện các hoạt động tội phạm trực tuyến, và vẫn giúp chuyển giao , Hành vi tạo thành một tội ác che giấu, che giấu.

Ý kiến ​​thứ ba kết luận rằng hành vi của Zou tạo thành tội lỗi giúp đỡ tội phạm trực tuyến. Bởi vì Zou biết rằng những người khác thực hiện các hoạt động tội phạm cờ bạc trực tuyến, họ vẫn cung cấp trợ giúp thanh toán, thu nhập bất hợp pháp, theo “277 và hai mức cao của luật hình sự” về xử lý mạng thông tin sử dụng bất hợp pháp, trợ giúp 12 của các quy định của các vụ án hình sự Chẳng hạn như các hoạt động tội phạm mạng thông tin, hoàn cảnh và hành vi tạo thành sự hướng dẫn của việc giúp đỡ tội phạm trực tuyến.

Ý kiến ​​thứ tư kết luận rằng tội phạm của Zou không rõ ràng, bằng chứng là không đủ, và không tạo thành một tội phạm. Mặc dù Zou Mou rất hữu ích để giúp đỡ các hoạt động tội phạm trực tuyến của người khác, họ có thể xác định họ biết rằng những người khác có thể sử dụng mạng thông tin để thực hiện tội phạm, nhưng một cách khách quan, các hoạt động tội phạm mạng thượng nguồn đã kết hợp vẫn chưa tìm thấy bất kỳ thông tin nào, đó là , Cho dù thượng nguồn có tạo thành một tội phạm là không rõ ràng, bằng chứng là không đủ, và nó không thể được xác định. Là một người hạ lưu, Zou là một tội phạm phổ biến của tội phạm ngược dòng hoặc một tội ác độc lập với hành vi giúp đỡ, một cách tự nhiên, nó tự nhiên không được công nhận. Do đó, hành vi của Zou không tạo thành một tội phạm.

Thông báo: Tác giả đồng ý với ý kiến ​​thứ tư. Những lý do cụ thể như sau:

1. Hành vi của Zou không tạo thành một sòng bạc. Mặc dù Zou Mou thú nhận rằng hành vi trợ giúp của việc cung cấp dịch vụ thanh toán cho nhiều trang web đánh bạc, thông tin về các trang web đánh bạc này vẫn chưa được tìm thấy, nghĩa là tội phạm mở một sòng bạc đã không xác minh rằng Zou Mou là tổng số của tội phạm mở một sòng bạc.

2. Hành vi của Zou không tạo thành một tắc nghẽn, che giấu tội phạm. Lý do là Tòa án Nhân dân Tối cao “Điều 8 của việc giải thích vấn đề lý luận, Khí tư, che giấu tội phạm, ứng dụng Alliance Crime đã nhận được vấn đề về tiền đề. Tội phạm thượng nguồn đã không được pháp luật tham khảo, nhưng đúng là nó không ảnh hưởng đến thu nhập, che giấu tội phạm và thu nhập hình sự. Nó có thể được nhìn thấy từ các quy định trên, bao gồm, che giấu tội phạm, là sự thật của sự thật của thượng lưu. Tuy nhiên, trong trường hợp này, tỷ lệ trên của sự thật ngoài Zou Mou, không có bằng chứng nào khác để xác nhận tình hình của trang web đánh bạc, vì vậy tội phạm cờ bạc trực tuyến ngược dòngNgười ta không biết rằng sự thật là Zou tự nhiên không tạo thành một tắc nghẽn, che giấu tội phạm.

3. Hành vi của Zou không tạo thành một tội lỗi giúp đỡ tội phạm trực tuyến. Điều 12 quy định rằng Điều 12 của việc giải thích Luật sử dụng bất hợp pháp mạng lưới thông tin, giúp các hoạt động tội phạm mạng thông tin, v.v., biết rằng những người khác sử dụng mạng thông tin để thực hiện tội phạm và giúp đỡ tội phạm, một trong những trường hợp sau đây nên Được coi là một trường hợp nghiêm trọng được quy định trong đoạn đầu tiên của Điều 277 của Luật hình sự: (1) Cung cấp trợ giúp cho nhiều hơn ba đối tượng; (2) Trả một khoản thanh toán hơn 200.000 nhân dân tệ;) cung cấp hơn 50.000 nhân dân tệ hoặc nhiều hơn bằng phương tiện quảng cáo, v.v.; (4) Đạo luật 10.000 nhân dân tệ để thực hiện đoạn trước hơn 10.000 nhân dân tệ, nó không biết về mức độ mà các điều kiện khách quan không thể được xác minh để đạt được tội phạm, nhưng Số tiền liên quan Đoạn thứ hai của đoạn thứ hai và các yêu cầu thứ tư sẽ bị hình phạt bởi trách nhiệm hình sự của tội phạm giúp đỡ các tội ác trực tuyến. Có thể thấy từ các quy định trên để giúp thông tin tội phạm trực tuyến là tiền đề trong tiền đề cấu thành các tội phạm trong việc giúp đỡ các đối tượng. Của. Nhưng tác giả tin rằng mặc dù không cần phải nhận thức được mức độ tội phạm, ít nhất là xác định bất hợp pháp của các hành vi kích hoạt đối tượng đang được giúp đỡ, nó đã không đạt được. Trong trường hợp này, đối tượng của sự trợ giúp của Zou là người được giúp đỡ liệu đối tượng sử dụng mạng thông tin để thực hiện các hoạt động tội phạm bất hợp pháp hay không, vì vậy không thể xác định sự giúp đỡ của sự trợ giúp của hành vi của Zou Mou để giúp thông tin về tội phạm trực tuyến.

Tóm lại, cho dù hành vi của Zou tạo thành một tội phạm, sự thật không rõ ràng, bằng chứng là không đủ, và nó sẽ được xác định bởi sự nghi ngờ của Zou.

(Tác giả): Viện kiểm sát nhân dân huyện Longhai, thành phố Chương Châu, tỉnh Phúc Kiến